Rannsóknir um kosti mjólkurfitu sýna ekki heilsu sína
Ef þú ert líklegri til að treysta fjölmiðlum um mataræði, og þú ættir því ekki að vera, sýndi rannsókn sem birt var í blóðrásinni í mars 2016, að mjólkurfitu var skyndilega gott fyrir okkur og varið gegn sykursýki. Önnur blað í American Journal of Clinical Nutrition , birt í apríl 2016, sýndi að sögn varnar gegn offitu.
Þessar greinar og hugmyndin um að mjólkurfitu hefði gert andlit frá fjandmaður við vin, varð óhjákvæmilega næringarbragðið í vikunni. Sem afleiðing af öllum fjölmiðlum var ég frekar upptekinn í því sjálfur. Nú, þar sem upplýsingar um þessar rannsóknir og túlkanir á þeim eru öll nú hluti af sögunni, getum við haldið áfram að tengdum, mikilvægum og almennum málum. Við vitum öll að vera varkár um að gera sekt með einum samtökum. Við erum vel ráðlagt að lengja þessi hugsun að sakleysi. Í þessu tilviki var "sakleysi" mjólkurfitu, þ.e. vísbendingar um ávinning frekar en skaðabætur sem lengi voru gerðar, byggðar á eingöngu tengslum.
Samband vs Orsök og áhrif
Umfangsmikið félagsleg fjölmiðlafóðrið mitt er reglulega fyllt með skurðgoðum um samsöfnun athugunarrannsókna samtaka til að sanna orsök og áhrif. Sem höfundur kennslubóka um faraldsfræði og rannsóknaraðferðir, og forstöðumaður klínískrar rannsóknarstofu í 20 ár, er hinn innfæddur tilhneiging mín að bregðast við: amen!
Rökin eru hljóð.
Rannsóknir á samtökum eru ætlaðar til að búa til tilgátur, ekki prófa þær. Þeir sýna mögulega leið sem ábyrgist frekari náms, en þau reynast aldrei orsök og áhrif.
Því miður, það er stór, þyrla fljúga í þessum félagslega fjölmiðla smyrsli. Þessar rök eru næstum ávallt hvattir til faraldsfræðinnar en ekki hugmyndafræði.
Með öðrum orðum koma skautarnir frá þeim sem þykjast vera mótmælandi við aðferðir en eru í raun andvígir niðurstöðum. The "fleiri kjöt, smjör, ostur" mannfjöldi aðeins whines um þetta mál þegar rannsóknir félagsins benda á kostum fleiri plantna-undirstaða borða. Til að vera sanngjörn, benda hins vegar á ardent vegans ávallt á galla í einhverri rannsókn sem gefur til kynna að ávinningur (eins og í mjólkurafurðum hér að ofan), eða jafnvel minni en búist er við, skaðar úr dýrafitu eða mettaðri fitu, en með útsýni yfir aðeins slíkar galli í rannsóknum sem eru í samræmi við heimssýn þeirra.
Þetta er anathema að hljóð og jafnvægi dóm, eins og við höfum séð mörgum sinnum áður. Tökum til dæmis hormónabreytingu við tíðahvörf. Við fórum ein leið með athugunargögn og tókum við baðmjólkinni með barninu og mælti með hormónabreytingu sem venja. Við lærðum síðan af slembiraðaðri samanburðarrannsóknum að ríkjandi æfingar tengdust netskaða. Því miður misskilduðum við þessar niðurstöður líka og kastaði barninu út með bathwater. Aðeins núna er viðleitni í gangi til að íhuga vægi sönnunargagna, túlka það í samhengi, viðurkenna að einn stærð nánast örugglega passar ekki öllum og greina barn og baðvatn.
Allt þetta er varúðarsaga.
The Bottom Line um mjólkurvörur og mjólkurvörur
Mataræði viðleitni gæti haft gagn af þessari sögu, en aðeins ef við lærum af því. Við virðum frekar tilhneigingu til að endurtaka heimskingjana sína.
Hvar skilur þetta okkur með mjólkurvörum og mjólkurafurðum? Afgerandi botn línan sem við höfum öll tilhneigingu til að greiða getur einfaldlega verið skortur í þessu tilfelli.
Er mjólkurfita gott eða slæmt fyrir heilsu almennt, sérstaklega þyngdarstjórnun? Það fer næstum vissulega. Í samhengi við almennt lélegt mataræði er fullfætt og annars lítið meðhöndlað og unadulterated mjólk, ostur og jógúrt líklegur til að vera nærandi og meira satiating en margir valkostir.
Ef mjólk veldur gosi, þá er það áreiðanlega gott. Ef ostur displaces cheese doodles, dito. Svo, líka, ef ostur eða jógúrt skipta Snackwells, eða eitthvað minna fræga færslur í flokki lágþurrku ruslfæða. Í samhengi við hræðilega dæmda dæmigerða Ameríku mataræði eru fullt feitur mjólkurvalkostir miklu betri en mikið af því sem ríkir
En er vísvitandi viðbótin af mjólkurfitu í grunnmataræði sem er jafnvel óljóslega hagkvæmur á nokkurn hátt? Næstum vissulega ekki, og vissulega sönnunargögn til að gera slíkt mál skortir.
Þvert á móti fer viðeigandi sannanir á hinn veginn. Nánast öllum vel þekktum keppinautum fyrir bestu laugardrykkja útiloka eða lágmarka mjólkurafurðir, og þau sem ekki ákvarða neikvætt mjólkurframleiðslu. Það er frekar og meira sannfærandi rök til að takmarka heildar mjólkurafurðir til lítils háttar vegna umhverfisins.
Randomized rannsóknir sem hafa sýnt glæsilegustu áhrif mataræðis á bata á heilsufarslegum niðurstöðum sem mestu máli, þ.mt dauðsföll af öllum orsökum, hafa dregið úr mettaðri fituupptöku í tengslum við bæði hærri og fituríkar mataræði. Þó að bláu svæðin séu mjög mismunandi í heildarfituinnihaldi, hefur enginn hátt inntaka mettaðra fitu almennt, sérstaklega mjólkurfitu eða, að því er varðar, nautgripamjólkurafurðir yfirleitt. Þegar "líffærafræði" hugsjónar Miðjarðarhafs mataræði var profiled, mjólkurvörur var ekki áberandi eiginleiki. Og þegar mettuð fituupptaka, þ.mt frá mjólkurvörum, var vísvitandi dregið úr Norður-Karelíu, Finnlandi, sem hluti af alhliða lífsstílaðgerð, hefur niðurstaðan í áratugi verið 82% lækkun á hjarta- og æðasjúkdómum og tíu ára viðbót við líf væntingar.
Svo hvað sem hugsanlega verðleika mjólkurafurða er það mjög samhengis háð. Það er stuttur listi yfir afgerandi vísbendingar sem byggjast á viðbótum og staðgöngum sem bæta áreiðanlega gæði hvers mataræði sem ekki er nú þegar bjartsýni, fósturþroska og auðvelda viðleitni til að léttast og finna heilsu. Mjólkurfita, í sjálfu sér, er ekki á því.
Þó að það sé engin alhliða botn lína hér um fullfitu mjólkurafurðir, dálkur þarf botn lína bara það sama. Þetta er um jöfnuð í beitingu dómgreindar um mataræði.
Rannsóknir á mjólkurafurðum sem ræktaðu nýlegar umfjöllunarefni, fjölmiðlafókus og félagsleg fjölmiðlaflæði voru aðeins í tengslum við samtök. Mjög tjaldbúðirnar sem lýstu þessum niðurstöðum sem fagnaðarerindi höfðu lagt áherslu á þessi aðferðafræðileg takmörkun og vísað niður niðurstöðurnar sem ósamrýmanleg ef þau höfðu gerst að ekki líkjast þeim. Ég veit þetta fyrir staðreynd, vegna þess að ég sé bara svona athugasemd í samfélagsmiðlum mínum daglega.
Ég get ekki talað um sambærilegan hátt á meðan ég er ekki að sækja um það, svo ég flýta mér að ítreka að þessi tvöfalda staðall er beitt í gagnstæða átt líka. Þeir sem, til dæmis, greiða veganism, eru fljótir að benda á aðferðafræðilegan skort á öllum rannsóknum sem halda því fram gegn því, en hunsa sömu takmarkanir í einhverri rannsókn sem hallar á veginn hátt.
Rannsóknir á samtökum benda til hugsanlegra leiða sem leiða til frekari rannsókna; Þeir sanna ekki orsök og áhrif. Þetta er jafn satt hvort sem þeir framleiða útkomuna sem þú kýst eða annars.
Niðurstaðan hér er ekki takmörkuð við mjólkurafurðir, mjólkurvörur eða kýr, heldur nær allt upp á búgarðinn. Það sem gott er fyrir gæsið ætti að vera gott fyrir gander.